P2P监管落地，从壹佰金融风控逻辑来看平台的合规性

2015年12月28日，银监会会同工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等部门研究起草了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称：《办法》）。《办法》出台，给P2P平台带来了更多自由发挥的空间，同时也对P2P平台的合规性提出了更高的标准。尤其是在经济下行“新常态”的大环境下，对平台的风控能力与运营水平提出了更为苛刻的要求。

P2P行业常说的风控是指风险控制。目前行业内主流的两大风控模式分别为：以大数据为基础的线上风控和本地化的线下风控。随着《办法》落地，一些达不到要求、风险控制能力较弱的平台将自动整改或退出市场，行业的“吞并潮”也将降临。越来越多的主流p2p平台，希望在风控模式的创新与搭建上做更多的尝试，以此打造核心竞争力。

“风险管理”成P2P行业的试金石

陆金所的风控逻辑是：沿用平安定制化的“七步成诗式”风控监管流程，即：风险政策制度框架体系；信用评级；信息披露；投后预警监控；风险管理系统；资产、资金的精准匹配。但受制于自身背景与实力，不是所有P2P平台都能像陆金所一样嫁接银行风控模型。

宜信则采取“线上线下相结合”的风控模式。在提出“大数据为宜信风控保驾护航”的同时，也积极拓展线下的风控团队搭建。与大部分本土化程度较深的P2P平台一样，宜信认为单纯依靠互联网大数据做风险控制并不可行，线上线下结合才是适合中国互联网金融的模式。

监管落地，给P2P风控带来了新的挑战。一个合规、健康的P2P平台，必须保持可持续性的稳健运营，这就要求平台不仅要有控制风险的能力，更要有风险管理的能力。风险管理从高到低依次分为：风险控制、风险转移、风险规避三个层级。

风险规避为最高层级，主要体现为交易对手的选择和交易结构的设计，在产品设计阶段规避风险；如果做不到前期的风险规避，则退而求次，尽量做到风险转移，风险转移是指采用将风险转嫁给另一个人或单位方式，达到对风险造成的损失的承担的转移；而目前P2P行业最为重视的风险控制则主要强调后期对项目的甄选和把控，是三个层级中的最初级。

律所介入P2P，实现独立第三方风控

2015年12月29日正式上线的P2P平台壹佰金融，以风险管理为基点，构建了“三段式闭环“风控模型。在贷前实现独立第三方风控；在贷中引入《履约保证险》；在贷后实现逾期资产由资产管理公司快速收购。

据悉，12月31日，由第三方律师机构出具的《风控复核法律意见书》已经出现在壹佰金融的借款项目公示材料中，投资人在投标前可自由查看。这也意味着，作为独立的第三方，律所正式介入P2P风控。

律所风控复核模式对整个P2P行业来说都是一个新兴事物。它解决了一个困扰投资人已久的问题：如何做到风控环节中的“裁判员”与“运动员”的分离，规避平台自己对自己风控的道德性问题？

2015年7月出台的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中，明确要求P2P平台设立银行存管。目的就是从根源上隔离平台与资金，帮助平台实现“会计”与“出纳“的分离。而裁判员与运动员的问题却一直未能解决。《风控复核法律意见书》的出现，为解决假标、自融等问题提供了一个新的可行性方案。

自风控VS他风控平台风控VS投资人风控风控审核VS风控复核

首先，风控环节中参与者有了质的区别，以往是：平台自行风控，现在则是投资者代表参与到风控中来。不同的立场角度，对风控有着不同的理解维度和要求，在《风控复核法律意见书》的诞生过程中，投资者提出了很多宝贵且实用的建议，投资者意见被平台考虑到风控环节的设计中来。

而律所的介入则标志着独立第三方风控在操作上有了主体，律所作为独立第三方专业机构的身份是促成《风控复核法律意见书》的关键，平台自风控终究是一家之言，律所不仅运用自身专业性通过复核给平台风控上了另一层保险，更重要的是律所第三方身份的监督和参与从根本上实现了”运动员“和“和裁判员”的分离，从源头上杜绝了假标、自融的问题。

其中，《风控复核法律意见书》明确要求律所需进行复核的类目有：1.律所对平台在经营过程中的合规性进行复核；2.律所对平台所发出的标的项目的真实性进行复核；3.律所就其专业性对借款人的还款能力、担保公司的担保函进行复核。“复核”两个字，使之前提到的风险规避和多方参与扎扎实实地落在了实处。

由此可见，独立第三方风控在一定程度上颠覆了P2P的风控思维。好的风控环境无疑需要专业的人和机构参与进来，在自身有足够的资源条件的基础上，P2P平台选择接入专业的第三方增强自身的风控能力无疑是一种创新且稳健的新思路，当然P2P毕竟是新兴行业，各种风控模式最终能否匹配行业发展还需要时间和市场的检验。